UNI:s uttalande om kontroversen kring Tech Inquiry 

The Intercepts beskrivning av UNI Global Unions beslut att inte publicera forskning som beställts av Tech Inquiry är i grunden felaktig. 

UNI censurerade inte rapporten, utan släppte Tech Inquiry för att publicera rapporten på egen hand. Det är inte censur eller förtryck. Det var grönt ljus för publicering på Tech Inquirys egna villkor. Sanningen är att den rapport vi fick inte uppfyllde våra krav eller våra mål för denna forskning.

UNI har ingen skyldighet att publicera rapporter som inte uppfyller våra behov eller standarder. I det här fallet ansåg UNI att det inte var till någon hjälp att publicera forskningsprodukten som den presenterades, eftersom den inte var användbar för vårt pågående globala arbete för att hålla Amazon ansvarig.  

Dessutom fann vi inget särskilt övertygande i detta betänkande. Om forskningen hade innehållit avslöjande information tror vi att The Intercept skulle ha täckt innehållet i själva rapporten i stället för att UNI inte ville förknippas med den. Tyvärr tillverkade Tech Inquiry en kontrovers i stället för att låta forskningsprodukten stå för sig själv, på egen hand.  

Dessutom är alla påståenden om att CWA ingrep i UNI:s beslutsfattande helt felaktiga. CWA hade ingen kännedom om denna forskning och spelade ingen roll i UNI:s beslut att ta avstånd från den. CWA är en uppskattad medlem av UNI och har aldrig bett UNI att sätta sina intressen före arbetstagarnas intressen i världen.

Den UNI-anställda person som citerades i publikationen fattade inte detta beslut om forskningen, gav en felaktig bild av UNI:s skäl till att avstå från den och talade inte på organisationens vägnar.

UNI Global Unionen har publicerat flera rapporter som fördömer företags girighet, kränkningar av arbetstagares rättigheter och rekommendationer för att främja rättigheterna för arbetande människor världen över, och vi kommer att fortsätta att göra det. 

Se CWA:s uttalande om sitt engagemang för att avslöja företags skador här.